Das einzige Problem mit diesem Ausdruck ist, dass er sehr breit und vage ist, so dass er sehr unterschiedlich verstanden werden kann: im Allgemeinen ist das lateinische "Summen von Kuikwe" ein Ausdruck des Gerechtigkeitsprinzips. "Jedem das Seine" bedeutet nicht gleichmäßig, sondern proportional zur Leistung oder nach bestimmten Kriterien. Genau das ist es, was manchen peinlich ist, obwohl die gesamte Rechtsprechung auf dieser Bestimmung beruht, ein besonders problematischer Satz, da die gleiche Formel "Jedem das Seine" vor den Toren des Konzentrationslagers in Buchenwald stand. Danach bekam der Satz eine radikale Bedeutung, nach der die Logik der Ungleichheit auch für die Tatsache gilt, dass jemand überhaupt nicht lebenswert ist. Auf jeden Fall ist der Satz ohne diese kannibalistischen Extreme (im Sinne von "und du bist jetzt Nahrung") wirklich weise. Vielleicht wird es deshalb so oft verwendet (von Wappen und Slogans aus verschiedenen Ländern/Städten/Organisationen bis hin zu Werbeslogans - von Nokia oder Beeline). Obwohl es sich lohnt, daran zu erinnern, dass solche Dinge die Errungenschaften der Gesellschaft sind, nicht selbstverständlich. Leider kann die Realität selbst durchaus kannibalistisch sein, und was schadet den intellektuellen Diskussionen "aller"? So kann sich beispielsweise in der Diskussion philosophischer Trends der Gegner ruhig mit "seinen eigenen Filzstiften zum Schmecken und Färben" bedecken und weitere Gespräche negieren. Ebenso, wenn man sich bestimmte Kunst-/Kulturgegenstände ansieht: fast jedes Gespräch kann in diesem Sinne gestoppt werden. Wäre es nicht so beschämend und schwach in intellektuellen Diskussionen, sich an den Relativismus zu wenden? Und die Verwendung des Satzes "Jedermanns Eigentum" klingt hier ungebildet, obwohl ich nicht leugne, dass es das oft tut. Aber es ist angemessener, andere Sätze zu verwenden, wie z.B. "Über den Geschmack streiten Sie nicht" oder "Jeder bestimmt, was gut für ihn ist". Klarer Relativismus ist sicherlich eine Sophistik, die die Diskussion begraben kann. Sowie den Ruf desjenigen, der ihn benutzt. Schließlich gibt es immer ein einfaches Gegenargument gegen den extremen Relativismus. Wenn Menschen über Schönheit/Nutzen/Wahrheit streiten, bedeutet das nicht, dass Menschen intuitiv etwas Gemeinsames wissen (was im extremen Relativismus unmöglich ist)?

In dieser Formel gibt es zwei unbekannte Menschen, mit unbekannten, aber angeblich abhängigen, und in der Tat ist es ein logischer Unsinn, unter dem man alles bringen kann, was man will. Aus dem Widerspruch dieser Wahrheit, genauer gesagt mit der Betonung des menschlichen Willens, wurde ein Satz. In der Tat ist die Realität Gottes Wille. Der Versuch, es zu leugnen, ist ein Widerspruch. Gegenüberliegende Reden können die Realität beeinflussen, aber nur eine Form der Dummheit, wenn diese angemessen und von den Realitäten gefordert ist.

Der Satz "Jedem das Seine" macht deutlich, dass ein Mensch nicht beabsichtigt, etwas zu diskutieren und zu konkretisieren, er ist einfach nicht daran interessiert, das heißt, in der Tat, das Gespräch darüber, warum ihm etwas gefällt und nicht, wird nicht stattfinden. Kannst du eine Unterbrechung des Gesprächs als Problem bezeichnen, schätze ich, ja.