Dies steht in direktem Zusammenhang mit der Entwicklung von Bildung und/oder Kultur im Land - also mit Dingen, die das Interesse an der Geschichte in einem Menschen wecken können. Es ist kein Zufall, dass ich Ihnen sage, dass es in Indien und China zum Beispiel ziemlich schlecht mit Bildung ist, aber den Menschen werden viele historische Filme und andere Inhalte angeboten - das Interesse steigt. Natürlich ist es der überwiegenden Mehrheit der Menschen im gleichen Afrika leider egal, welche Geschichte sie haben.

Ich hätte eine etwas andere Sichtweise auf diese Frage als ein Kollege. Eine der Aufgaben des Massenstudiums der Geschichte ist es, die Nation durch ein Gefühl der "alten Gemeinschaft" zu vereinen. Die Präsenz "alter Wurzeln" hat den Völkern oft geholfen, ihre kulturelle Identität zu bewahren, auch wenn sie erobert wurden oder unter längerer Besatzung standen. Natürlich stand hier früher die Religion an erster Stelle, aber die Präsenz der "großen Geschichte" ist meiner Meinung nach ein wichtiger Faktor. Die Menschen brauchen eine Art vereinigenden Anfang, besonders wenn sie unter Druck stehen. Und es ist eine ganz andere Sache für die europäischen Nationen, vor allem für diejenigen, die noch nicht allzu lange in ihren modernen Grenzen sind - es gibt eine Gemeinschaft auf die eine oder andere Weise, und deshalb ist es notwendig, ihre Geschichte zu studieren. Auch wenn es keine tiefe Geschichte in der Titelnation gibt - sie baut lieber -, was auch das Interesse der Massen weckt. Das Interesse an der Geschichte eines anderen ist eher eine Ausnahme, der die Einzelgänger mehr ausgesetzt sind. Sie ist bei Wiederaufbaufesten sehr gut zu sehen - in der Regel werden in jedem Land die meisten Menschen im "Team" dieses Landes sein.