Wir sprechen wahrscheinlich über Damien Hirsts Installation "Die physische Unmöglichkeit des Todes im Bewusstsein der Lebenden". Dies ist eine wirklich teure Arbeit (12 Millionen Dollar). Übrigens hat der Künstler selbst etwa 7 Tausend Dollar für seine Kreation ausgegeben, hauptsächlich für den Haikadaver und seine Lieferung.

Der Hai in Formalin ist ein markantes Beispiel für ein modernes Kunstwerk, dessen Preis durch seinen Medienwert bestimmt wird. Dieses Werk wurde für den prestigeträchtigen Turner-Preis nominiert. Dann begann man, in den Medien darüber zu schreiben, einschließlich über die Tatsache, dass dieses teure Kunstwerk verdorben ist. Es waren diese Faktoren, die seinen aktuellen Wert beeinflussten.

Die These, dass Kunst zu einer kommerziellen Tätigkeit geworden ist, hat sich längst durchgesetzt. Aber heute hat sich hier meiner Meinung nach viel geändert. Veränderungen sind unausweichlich, denn wir sind Zeugen des Endes des Glamours, des Endes der Ära des Konsums. Es ist eine heilige Sache, über "verspäteten Glamour" zu lachen, über jene Menschen, die versuchen, in die Fußstapfen dieser vergehenden Ära zu treten. Aber jetzt möchten wir noch über ernsthaftere Dinge sprechen.

Einer der Bereiche, der vom Konsumkult erfasst wird, ist also der Bereich der Kunst, insbesondere der zeitgenössischen Kunst. Auch in Russland gibt es diese Industrie, es genügt, an den Kandinsky-Preis zu erinnern. Wir sind jetzt Zeugen dieses riesigen, von Anfang bis Ende kommerziellen Systems, das dazu dient, Geld und Bedeutungen zu erwerben und anzuhäufen. Kunst wird als ein Investitionsmodell gesehen, als eine Möglichkeit, Kapital mit Spaß anzulegen. Wenn wir in Kunst investieren, können wir reich werden und gleichzeitig eine interessante - und angeblich elitäre - Kommunikation erreichen. Es scheint mir, dass diese Idee der Kunst und diese Industrie selbst nicht überleben werden.

Zeitgenössische Kunst sowohl im Ausland als auch in unserem Land ist ein klassischer Markt der Ära des Konsums. Wir nehmen ein Kunstwerk, setzen einen Preis darauf, und dann lebt es nach den Gesetzen des Marktes. In den letzten Monaten wurden drei Bücher zu diesem Thema auf Russisch veröffentlicht. Das sind "Kunst und Eigentum" von Louise Buck, "Der Preis der Kunst" von Judith Benamoue-Yue und auch - aus völlig entgegengesetzten Positionen geschrieben - "Wie man einen ausgestopften Hai für zwölf Millionen Dollar verkauft" von Donald Thompson. Das erste Buch ist ziemlich polar, es ist ein halb-anekdotisches Handbuch für Sammler und Besitzer ("Sie investieren nicht nur Geld, sondern haben auch Freude daran"). Wäre es mindestens ein Jahr früher veröffentlicht worden, wäre es wahrscheinlich nicht so lustig gewesen. Die zweite ist in dieser Hinsicht klüger, sie verfügt über mehr analytisches Material.

Aber letzteres ist eine Standard-"intellektuelle Untersuchung", die in den USA so beliebt ist. Er wird von einem Kunsthistoriker verfasst, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, nachzuvollziehen, wie der Wert der Kunst entsteht. Der Titel des Buches bezieht sich auf die berühmte Schöpfung von Damien Hirst mit dem Titel "Die physische Unmöglichkeit des Todes im Lebensbewusstsein". Es ist ein riesiger mumifizierter und in Formalin eingetauchter Blauhai, der schließlich für 12 Millionen Dollar verkauft wurde. Thompson beschreibt, wie dieses Meisterwerk zu verfallen begann: Der Hai verfaulte, das Formalin verblasste, infolgedessen musste alles repariert werden, und vom Original ein wenig abweichen.

Nun stellt sich heraus, dass der Wert des Hais nichts mit seinem physischen Zustand zu tun hat. Alles, was zählt, ist der "Status" des Kaufs und die Möglichkeit eines weiteren Weiterverkaufs. Das erklärt, warum der Hearst-Hai so viel wert gewesen sein sollte. Was halte ich hier für wichtig? Dass die Bedeutungen nicht mit dem Wert übereinstimmen. Es gibt eine primitive Idee in Hearsts Arbeit, aber sie hat nichts mit dem Betrag zu tun, der schließlich dafür gegeben wurde.

Das erste Buch in russischer Sprache, das diese Frage aufwarf, war "No Logo" von Naomi Klein. Auf den ersten Blick scheint es nichts mit Kunst zu tun zu haben, aber in der Tat funktionieren die von Klein beschriebenen Regelmäßigkeiten im Bereich der zeitgenössischen Kunst gut. Branding ist ein System, in dem Kunst ihre ursprüngliche Bedeutung verliert. Schließlich ist unsere Wahrnehmung von Kunst rein modernistisch: Kunst ist nicht das Schöne, sie ist das, was einen gewissen Bruch macht und zum Nachdenken anregt.

Auch die moderne Kunst machte von Anfang an Sinn. Oleg Kulik, der einen Hund darstellte, wollte die Konventionalität sozialer Normen oder die animalische Natur des Menschen oder Gott weiß was demonstrieren. Aber der Wert von Kulik hängt nicht davon ab, welche Bedeutung er seiner Tätigkeit beimisst. Die Ideen von Hearst bestimmen auch nicht seinen Wert. Der Künstler tritt hier in die zweite Hypostase ein: er wird zur Marke, unter der die Waren verkauft werden. Und für die Wirtschaft ist die Bedeutung eines Kunstwerks zweitrangig, an erster Stelle steht sein Wert. Dies ist im Fall des Marktes für zeitgenössische Kunst so offensichtlich und demonstrativ betont, dass es keinen Zweifel am Wesen des Kapitalismus geben kann. Man kann darüber streiten, welche Fernsehmarke, Sony oder Ruby, besser ist und deshalb mehr kosten sollte. Aber dieses Argument verliert jeglichen Sinn, wenn wir zum Beispiel Hirst und Glazunov vergleichen. Denn beide äußern ziemlich dumme Gedanken, aber Glazunov kostet viel weniger.

Das Buch, das die Mechanismen der zynischen Preisgestaltung auf dem Kunstmarkt aufdeckt, führt uns so zu einem Verständnis der Mechanismen der kapitalistischen Ökonomie als Ganzes. Kunst wird nicht für ihren eigentlichen Zweck verwendet, und diese Tatsache zeigt meiner Meinung nach die vielen Widersprüche des modernen Kapitalismus. Es scheint mir, dass der Hearst-Hai für den vorgesehenen Zweck verwendet werden sollte, nur um bestimmte Gedanken und Gefühle zu wecken. Wir müssen zum Offensichtlichen zurückkehren.

Hallo, für jemanden ist das Kunst. Es ist teuer, weil es schwierig genug ist, einen Hai zu fangen und daraus eine Vogelscheuche zu machen. Für mich persönlich sind ausgestopfte Tiere kein Kunstwerk.