Nein, das ist nicht wahr. Was das Internet betrifft, kann ich mit Sicherheit sagen, dass Athos (das Hauptzentrum der Orthodoxie) und der Vatikan (das Hauptzentrum des Katholizismus) Internet haben; die Al-Azhar-Universität in Kairo (die größte und renommierteste muslimische geistliche Universität) hat Internet (ich glaube, es gibt auch eine in Mekka); Indien hat Internet sowohl in buddhistischen als auch in hinduistischen Zentren.

Was die Wissenschaft betrifft, so ist auch das nicht wahr. Die Religionen haben wenig Interesse an der Frage, wie die Welt funktioniert, warum sie funktioniert. Menschen, die behaupten, Religion sei eine Erklärung der Weltordnung, eine Alternative zur Wissenschaft, kennen Religion einfach nicht gut. Sie nicken gerne der Schöpfung der Welt in der Bibel zu, aber es sind anderthalb Seiten von 1500, und es wird sich nichts ändern, wenn man sie dort herausnimmt. In den alten Religionen tauchten die so genannten "kosmogonischen Mythen" viel später auf als die Kulte antiker Gottheiten. Das Einzige, was die Religionen in Frage stellen können, ist der weltanschauliche Wert der Wissenschaft. Ich erkläre, was das bedeutet.

Im Jahrhundert, als es die Institutionalisierung der Wissenschaft gab, gab es eine sehr mächtige Ideologie von etwa folgendem Inhalt: "Bald wird die Wissenschaft alle Fragen beantworten, nichts bleibt ohne Wissen, es lebe die neue wissenschaftliche Welt, die alte wird nicht mehr gebraucht, die Religion wird nicht mehr gebraucht, bald wird die Wissenschaft den Tod besiegen und einen Menschen auf die Eroberung ferner Planeten schicken." Und die Menschen glaubten daran und lebten diese Hoffnungen, um alles aufzufangen. Je weiter die Entwicklung der Wissenschaft voranschritt, desto klarer wurde, dass die Anzahl der Fragen nur hinzugefügt wurde, dass "Karawanen von Raketen von der Erde zum Stern flogen", wenn es sie geben wird, dann sehr bald; dass es naiv ist, in Erwartung des Sieges der Wissenschaftler über den Tod auf Unsterblichkeit zu hoffen; dass es unwahrscheinlich ist, mit wissenschaftlichen Methoden festzustellen, was nach dem Tod geschehen wird. Die Wissenschaft hat eine Menge wichtiger Dinge getan, das ist zweifellos so, aber mit Fragen der Weltanschauung hat sie es nicht geschafft. Vielleicht ist es nur für den Moment. Aber Tatsache ist, dass der Wissenschaft gewisse Hoffnungen gemacht wurden, die sich nicht erfüllt haben, und die Religion hat das Recht, Skepsis gegenüber Ansichten zu äußern. Und das ist wahrscheinlich der einzige Aspekt, von dem wir sagen können, dass Religion gegen die Wissenschaft ist.

Wenn sie sagen, dass die Geistlichen gegen die Wissenschaftler waren (das stimmt nur teilweise), erinnern sie sich aus irgendeinem Grund an die Geschichte der Verbrennung von Giordano Bruno, entweder weil die Erde rotiert oder weil sie rund ist. Zunächst einmal wurde sie dafür nicht verbrannt. Zweitens war Bruno ein Philosoph, Esoteriker und Alchimist. Drittens wurde er überhaupt nicht für seine Arbeit verbrannt (schauen Sie einfach im Internet nach). Und es gibt viele solcher Geschichten.

P.S. Bitte, wenn Sie Einspruch erheben wollen, drücken Sie meine Position nicht mit Ihren eigenen Worten aus und unterstellen Sie mir nichts, was ich nicht geschrieben habe.

Es ist wahr, was auch immer die vorherigen Kommentatoren gesagt haben. Vor allem, weil Wissenschaft auf Fakten beruht und Religion Glaube ist. Es gibt viel Forschung zu diesem Thema. Zum Beispiel erkennen die Zeugen Jehovas Bluttransfusionen nicht an, weil Tausende von Anhängern dieser Richtung des Christentums starben, obwohl die moderne Wissenschaft und Medizin sie retten konnte. 1998 veröffentlichten Jehovas Zeugen einen interessanten Artikel in der Zeitschrift für Kinderheilkunde, geschrieben von Seth Esser und Rita Suen. Ziel des Artikels war es, festzustellen, wie viele Kinder in den 20 Jahren seit 1975 aufgrund der Vernachlässigung der medizinischen Versorgung aus religiösen Gründen gestorben sind und wie viele von ihnen hätten gerettet werden können.

Ergebnisse verblüffen und brachten gleichzeitig Trauer. Von 172 Kindern, die während dieser zwei Jahrzehnte nach Verweigerung medizinischer Hilfe aus religiösen Gründen gestorben sind, hätten 140 (81 % der Gesamtzahl) gerettet werden können. Sie waren mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 90 % heilbar. Weitere 18 (10%) hätten eine Heilung mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 50%, aber weniger als 90% erwarten können. Nur drei Kinder (Opfer eines Autounfalls, einer schweren Herzkrankheit und einer Anenzephalie) würden von der medizinischen Versorgung nicht profitieren. Hier sind drei Beispiele aus der von Esser und Suen zusammengestellten herzzerreißenden Liste:

- Ein zweijähriges Mädchen erstickte an einer Banane. Ihre Eltern riefen wütend Gläubige an und baten sie, eine Stunde lang für sie zu beten, während das Mädchen noch Lebenszeichen zeigte.

- Ein Mädchen im Teenager-Alter bat ihre Lehrer, ihr zu helfen, wegen ihrer Ohnmacht ärztliche Hilfe zu bekommen (ihre Eltern weigerten sich). Das Mädchen lief von zu Hause weg, aber die Strafverfolgungsbehörden brachten sie zu ihrem Vater zurück. Sie starb drei Tage später an einem gerissenen Blinddarm.

- Ein Vater erhielt seine medizinische Ausbildung und verbrachte ein Jahr als Assistenzarzt, bevor er einer Kirche beitrat, die die Medizin verurteilte. Nach vier Tagen mit hohem Fieber hörte sein fünf Monate alter Sohn intermittierend auf zu atmen. Der Vater erzählte später dem Gerichtsmediziner, dass er mit jeder Episode "den Geist des Todes vertrieb" und das Baby "hineinsprang und wieder zu atmen begann". Das Baby starb am nächsten Tag an bakterieller Meningitis.

- Unter den Gläubigen in den von den Autoren beschriebenen Fällen gab es nicht nur Anhänger der christlichen Wissenschaft (16 % aller Todesfälle), sondern auch 22 weitere christliche Konfessionen aus 34 Staaten.

Das Problem der Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion ist in erster Linie darauf zurückzuführen, dass Religion Glauben und Wissenschaft nutzt, im Gegensatz zu Arbeitshypothesen. Das klare Kriterium, das Glaube und Hypothese trennt, ist die Bereitschaft zur Ablehnung. Ein Gläubiger kann sich keine Situation vorstellen, die ihn zwingen würde, seinem Glauben an Gott abzuschwören. Der Wissenschaftler ist im Gegenteil ständig auf der Suche nach einer Widerlegung seiner Hypothese, um sie durch eine bessere Hypothese zu ersetzen.

Nein, das ist nicht wahr. Was das Internet betrifft, kann ich mit Sicherheit sagen, dass Athos (das Hauptzentrum der Orthodoxie) und der Vatikan (das Hauptzentrum des Katholizismus) Internet haben; die Al-Azhar-Universität in Kairo (die größte und renommierteste muslimische geistliche Universität) hat Internet (ich glaube, es gibt auch eine in Mekka); Indien hat Internet sowohl in buddhistischen als auch in hinduistischen Zentren.

Was die Wissenschaft betrifft, so ist auch das nicht wahr. Die Religionen haben wenig Interesse an der Frage, wie die Welt funktioniert, warum sie funktioniert. Menschen, die behaupten, Religion sei eine Erklärung der Weltordnung, eine Alternative zur Wissenschaft, kennen Religion einfach nicht gut. Sie nicken gerne der Schöpfung der Welt in der Bibel zu, aber es sind anderthalb Seiten von 1500, und es wird sich nichts ändern, wenn man sie dort herausnimmt. In den alten Religionen tauchten die so genannten "kosmogonischen Mythen" viel später auf als die Kulte antiker Gottheiten. Das Einzige, was die Religionen in Frage stellen können, ist der weltanschauliche Wert der Wissenschaft. Ich erkläre, was das bedeutet.

Im Jahrhundert, als es die Institutionalisierung der Wissenschaft gab, gab es eine sehr mächtige Ideologie von etwa folgendem Inhalt: "Bald wird die Wissenschaft alle Fragen beantworten, nichts bleibt ohne Wissen, es lebe die neue wissenschaftliche Welt, die alte wird nicht mehr gebraucht, die Religion wird nicht mehr gebraucht, bald wird die Wissenschaft den Tod besiegen und einen Menschen auf die Eroberung ferner Planeten schicken." Und die Menschen glaubten daran und lebten diese Hoffnungen, um alles aufzufangen. Je weiter die Entwicklung der Wissenschaft voranschritt, desto klarer wurde, dass die Anzahl der Fragen nur hinzugefügt wurde, dass "Karawanen von Raketen von der Erde zum Stern flogen", wenn es sie geben wird, dann sehr bald; dass es naiv ist, in Erwartung des Sieges der Wissenschaftler über den Tod auf Unsterblichkeit zu hoffen; dass es unwahrscheinlich ist, mit wissenschaftlichen Methoden festzustellen, was nach dem Tod geschehen wird. Die Wissenschaft hat eine Menge wichtiger Dinge getan, das ist zweifellos so, aber mit Fragen der Weltanschauung hat sie es nicht geschafft. Vielleicht ist es nur für den Moment. Aber Tatsache ist, dass der Wissenschaft gewisse Hoffnungen gemacht wurden, die sich nicht erfüllt haben, und die Religion hat das Recht, Skepsis gegenüber Ansichten zu äußern. Und das ist wahrscheinlich der einzige Aspekt, von dem wir sagen können, dass Religion gegen die Wissenschaft ist.

Wenn sie sagen, dass die Geistlichen gegen die Wissenschaftler waren (das stimmt nur teilweise), erinnern sie sich aus irgendeinem Grund an die Geschichte der Verbrennung von Giordano Bruno, entweder weil die Erde rotiert oder weil sie rund ist. Zunächst einmal wurde sie dafür nicht verbrannt. Zweitens war Bruno ein Philosoph, Esoteriker und Alchimist. Drittens wurde er überhaupt nicht für seine Arbeit verbrannt (schauen Sie einfach im Internet nach). Und es gibt viele solcher Geschichten.

P.S. Bitte, wenn Sie Einspruch erheben wollen, drücken Sie meine Position nicht mit Ihren eigenen Worten aus und unterstellen Sie mir nichts, was ich nicht geschrieben habe.

Es ist wahr, was auch immer die vorherigen Kommentatoren gesagt haben. Vor allem, weil Wissenschaft auf Fakten beruht und Religion Glaube ist. Es gibt viel Forschung zu diesem Thema. Zum Beispiel erkennen die Zeugen Jehovas Bluttransfusionen nicht an, weil Tausende von Anhängern dieser Richtung des Christentums starben, obwohl die moderne Wissenschaft und Medizin sie retten konnte. 1998 veröffentlichten Jehovas Zeugen einen interessanten Artikel in der Zeitschrift für Kinderheilkunde, geschrieben von Seth Esser und Rita Suen. Ziel des Artikels war es, festzustellen, wie viele Kinder in den 20 Jahren seit 1975 aufgrund der Vernachlässigung der medizinischen Versorgung aus religiösen Gründen gestorben sind und wie viele von ihnen hätten gerettet werden können.

Ergebnisse verblüffen und brachten gleichzeitig Trauer. Von 172 Kindern, die während dieser zwei Jahrzehnte nach Verweigerung medizinischer Hilfe aus religiösen Gründen gestorben sind, hätten 140 (81 % der Gesamtzahl) gerettet werden können. Sie waren mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 90 % heilbar. Weitere 18 (10%) hätten eine Heilung mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 50%, aber weniger als 90% erwarten können. Nur drei Kinder (Opfer eines Autounfalls, einer schweren Herzkrankheit und einer Anenzephalie) würden von der medizinischen Versorgung nicht profitieren. Hier sind drei Beispiele aus der von Esser und Suen zusammengestellten herzzerreißenden Liste:

- Ein zweijähriges Mädchen erstickte an einer Banane. Ihre Eltern riefen wütend Gläubige an und baten sie, eine Stunde lang für sie zu beten, während das Mädchen noch Lebenszeichen zeigte.

- Ein Mädchen im Teenager-Alter bat ihre Lehrer, ihr zu helfen, wegen ihrer Ohnmacht ärztliche Hilfe zu bekommen (ihre Eltern weigerten sich). Das Mädchen lief von zu Hause weg, aber die Strafverfolgungsbehörden brachten sie zu ihrem Vater zurück. Sie starb drei Tage später an einem gerissenen Blinddarm.

- Ein Vater erhielt seine medizinische Ausbildung und verbrachte ein Jahr als Assistenzarzt, bevor er einer Kirche beitrat, die die Medizin verurteilte. Nach vier Tagen mit hohem Fieber hörte sein fünf Monate alter Sohn intermittierend auf zu atmen. Der Vater erzählte später dem Gerichtsmediziner, dass er mit jeder Episode "den Geist des Todes vertrieb" und das Baby "hineinsprang und wieder zu atmen begann". Das Baby starb am nächsten Tag an bakterieller Meningitis.

- Unter den Gläubigen in den von den Autoren beschriebenen Fällen gab es nicht nur Anhänger der christlichen Wissenschaft (16 % aller Todesfälle), sondern auch 22 weitere christliche Konfessionen aus 34 Staaten.

Das Problem der Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion ist in erster Linie darauf zurückzuführen, dass Religion Glauben und Wissenschaft nutzt, im Gegensatz zu Arbeitshypothesen. Das klare Kriterium, das Glaube und Hypothese trennt, ist die Bereitschaft zur Ablehnung. Ein Gläubiger kann sich keine Situation vorstellen, die ihn zwingen würde, seinem Glauben an Gott abzuschwören. Der Wissenschaftler ist im Gegenteil ständig auf der Suche nach einer Widerlegung seiner Hypothese, um sie durch eine bessere Hypothese zu ersetzen.

Am 28. Oktober sprach der Papst vor der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften im Vatikan.

Pontifex drückte seine Zustimmung zur Urknalltheorie und zur Evolutionstheorie aus und teilte den Zuhörern mit, dass er keinen Widerspruch zwischen diesen Theorien und dem Glauben an Gott sieht, schreibt die Washington Post.

In seinem Kommentar zu den Ergebnissen des Runden Tisches "Sechs Tage und ihr Kontext" stellte Seine Heiligkeit der Patriarch fest, dass für die orthodoxe Tradition sowohl extreme Formen des Kreationismus als auch Versuche, in der biblischen Geschichte eine Bestätigung der Evolutionstheorie zu sehen, inakzeptabel sind.

"Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass Wissenschaftler und Theologen, die in der Position stehen, den heiligen Text wörtlich zu lesen, falsch liegen", sagte insbesondere der Primas. - Für mich ist das Buch Genesis und insbesondere das Sechstagebuch eine verschlüsselte Botschaft von oben, und jeder Versuch, sie zu entziffern, ist jetzt sehr bedingt. Wir müssen darauf vertrauen, dass dies Gottes Wort ist. Und dann können die unerwartetsten Dinge passieren, und wir können nicht ausschließen, dass vieles von dem, was wir heute nicht verstehen, uns irgendwann offenbart wird.

Moderne Katholiken und Orthodoxe Christen versuchen, einen Kompromiss zwischen Religion und Wissenschaft zu finden. Katholiken sind bereit, die Richtigkeit der Wissenschaft in empirischen Fragen voll anzuerkennen.

Am 28. Oktober sprach der Papst vor der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften im Vatikan.

Pontifex drückte seine Zustimmung zur Urknalltheorie und zur Evolutionstheorie aus und teilte den Zuhörern mit, dass er keinen Widerspruch zwischen diesen Theorien und dem Glauben an Gott sieht, schreibt die Washington Post.

In seinem Kommentar zu den Ergebnissen des Runden Tisches "Sechs Tage und ihr Kontext" stellte Seine Heiligkeit der Patriarch fest, dass für die orthodoxe Tradition sowohl extreme Formen des Kreationismus als auch Versuche, in der biblischen Geschichte eine Bestätigung der Evolutionstheorie zu sehen, inakzeptabel sind.

"Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass Wissenschaftler und Theologen, die in der Position stehen, den heiligen Text wörtlich zu lesen, falsch liegen", sagte insbesondere der Primas. - Für mich ist das Buch Genesis und insbesondere das Sechstagebuch eine verschlüsselte Botschaft von oben, und jeder Versuch, sie zu entziffern, ist jetzt sehr bedingt. Wir müssen darauf vertrauen, dass dies Gottes Wort ist. Und dann können die unerwartetsten Dinge passieren, und wir können nicht ausschließen, dass vieles von dem, was wir heute nicht verstehen, uns irgendwann offenbart wird.

Moderne Katholiken und Orthodoxe Christen versuchen, einen Kompromiss zwischen Religion und Wissenschaft zu finden. Katholiken sind bereit, die Richtigkeit der Wissenschaft in empirischen Fragen voll anzuerkennen.

Es wäre gut zu klären, an welchen Religionen Sie interessiert sind. Für das Christentum kann ich es sagen, für andere werde ich es nicht sagen, denn ich weiß es nicht.

Im Christentum gibt es 3 Richtungen - Katholizismus, Orthodoxie, Protestantismus.

Wie oben erwähnt, begrüßt der Katholizismus im Allgemeinen die moderne Wissenschaft, insbesondere die Theorie des Urknalls, und sagt, dass sie der christlichen Lehre und dem Glauben an Gott nicht widerspricht.

Es gibt viele Strömungen im Protestantismus, und alle haben unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema, deshalb werde ich schweigen.

In der Orthodoxie ist es etwas komplizierter. Die Position der Orthodoxie als Ganzes kann durch den Gesamt-Orthodoxen Rat zum Ausdruck gebracht werden, der 15 Ortskirchen einberufen und diese Frage einstimmig lösen sollte. Es gibt eine große Zahl privater Meinungen von Heiligen Vätern und anderen Persönlichkeiten, die für die Kirche von Bedeutung sind. Aber im Allgemeinen sagt die Orthodoxie bisher de facto: "Wir diskutieren solche Fragen nicht".

Ich glaube, dass die Position der Orthodoxie, solche Fragen nicht zu diskutieren, sehr vernünftig ist. Tatsache ist, dass sich die Vorstellungen der Wissenschaft über die Welt oft ändern. Einst hielt die Wissenschaft an der Meinung fest, dass das Universum stationär ist, immer in der Form existierte, in der es ist (korrekte Kenner, wenn auch falsch). Dank des Hubs hat sich das Verständnis der Wissenschaft vom Universum erheblich verändert. Es ist durchaus möglich, dass sich in 50-100 Jahren die Vorstellungen der Wissenschaft über die Welt wieder ändern. Und wenn die Orthodoxie jetzt sagt: "Ja, eine große Explosion - das ist genau das, was in der Heiligen Schrift gemeint war", und in X Jahren werden die Wissenschaftler sagen, dass es nicht so war - wird zumindest irgendwie nicht klug sein. :) Worum geht es hier? Mir geht es darum, dass Religion nicht in die Angelegenheiten der Wissenschaft eindringen sollte, um "dafür" oder "dagegen" zu sein.

Es wäre gut zu klären, an welchen Religionen Sie interessiert sind. Für das Christentum kann ich es sagen, für andere werde ich es nicht sagen, denn ich weiß es nicht.

Im Christentum gibt es 3 Richtungen - Katholizismus, Orthodoxie, Protestantismus.

Wie oben erwähnt, begrüßt der Katholizismus im Allgemeinen die moderne Wissenschaft, insbesondere die Theorie des Urknalls, und sagt, dass sie der christlichen Lehre und dem Glauben an Gott nicht widerspricht.

Es gibt viele Strömungen im Protestantismus, und alle haben unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema, deshalb werde ich schweigen.

In der Orthodoxie ist es etwas komplizierter. Die Position der Orthodoxie als Ganzes kann durch den Gesamt-Orthodoxen Rat zum Ausdruck gebracht werden, der 15 Ortskirchen einberufen und diese Frage einstimmig lösen sollte. Es gibt eine große Zahl privater Meinungen von Heiligen Vätern und anderen Persönlichkeiten, die für die Kirche von Bedeutung sind. Aber im Allgemeinen sagt die Orthodoxie bisher de facto: "Wir diskutieren solche Fragen nicht".

Ich glaube, dass die Position der Orthodoxie, solche Fragen nicht zu diskutieren, sehr vernünftig ist. Tatsache ist, dass sich die Vorstellungen der Wissenschaft über die Welt oft ändern. Einst hielt die Wissenschaft an der Meinung fest, dass das Universum stationär ist, immer in der Form existierte, in der es ist (korrekte Kenner, wenn auch falsch). Dank des Hubs hat sich das Verständnis der Wissenschaft vom Universum erheblich verändert. Es ist durchaus möglich, dass sich in 50-100 Jahren die Vorstellungen der Wissenschaft über die Welt wieder ändern. Und wenn die Orthodoxie jetzt sagt: "Ja, eine große Explosion - das ist genau das, was in der Heiligen Schrift gemeint war", und in X Jahren werden die Wissenschaftler sagen, dass es nicht so war - wird zumindest irgendwie nicht klug sein. :) Worum geht es hier? Mir geht es darum, dass Religion nicht in die Angelegenheiten der Wissenschaft eindringen sollte, um "dafür" oder "dagegen" zu sein.

Richtig, immer, das heißt seit 2000 Jahren, hat die Religion gegen die Entwicklung, gegen die Wissenschaft, gegen jedes Wissen und jeden gesunden Menschenverstand gekämpft. Es ist schwer, mit sachkundigen Menschen umzugehen, es ist schwer, ihnen Ängste einzuflößen, andere auf sie zu hetzen, sie zu nähren, ihnen Hass einzuflößen, ihre Köpfe mit Vulgarität und sündigen Stürzen zu füllen.

Richtig, immer, das heißt seit 2000 Jahren, hat die Religion gegen die Entwicklung, gegen die Wissenschaft, gegen jedes Wissen und jeden gesunden Menschenverstand gekämpft. Es ist schwer, mit sachkundigen Menschen umzugehen, es ist schwer, ihnen Ängste einzuflößen, andere auf sie zu hetzen, sie zu nähren, ihnen Hass einzuflößen, ihre Köpfe mit Vulgarität und sündigen Stürzen zu füllen.

Es stimmt, man muss nicht verschiedenen demagogischen Tricks nachgeben. Alle Religionen haben im Laufe der Jahrhunderte ihre Fähigkeiten in Auseinandersetzungen mit Ungläubigen verfeinert. Zu jeder Frage. Einschließlich in Bezug auf die Wissenschaft. Das Internet ist ein Sonderfall. In Worten, alles für die Wissenschaft und den Fortschritt. In der Tat, nein. Verschwenden Sie Ihre Zeit nicht mit Religion, es sei denn, sie ist Gegenstand Ihrer wissenschaftlichen Forschung. Diese Welt ist voll von viel interessanteren Dingen...

Es stimmt, man muss nicht verschiedenen demagogischen Tricks nachgeben. Alle Religionen haben im Laufe der Jahrhunderte ihre Fähigkeiten in Auseinandersetzungen mit Ungläubigen verfeinert. Zu jeder Frage. Einschließlich in Bezug auf die Wissenschaft. Das Internet ist ein Sonderfall. In Worten, alles für die Wissenschaft und den Fortschritt. In der Tat, nein. Verschwenden Sie Ihre Zeit nicht mit Religion, es sei denn, sie ist Gegenstand Ihrer wissenschaftlichen Forschung. Diese Welt ist voll von viel interessanteren Dingen...

Und das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Kunst ist weiterhin kompromittierend? Warum wird der Religion dieses Format angeboten? Die Beziehungen sollten sich gegenseitig ergänzen, etwa als ein Kontinuum und diskreter Ansatz zur Erklärung der Welt. Mit der Informatisierung der Kultur hat sich das Konzept des "semantischen Weltfeldes" durchgesetzt, so dass Wissenschaft objektive Kommunikation mit ihr ist, und Religion subjektive Kommunikation mit ihr. Das ist also die ganze kurze Zeit. Außerdem gibt es keinen Mystizismus in der Subjektivität (Personifizierung), was die Religion in den Augen der wissenschaftlichen Gemeinschaft recht "anständig" macht. Machen Sie davon Gebrauch.

Und das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Kunst ist weiterhin kompromittierend? Warum wird der Religion dieses Format angeboten? Die Beziehungen sollten sich gegenseitig ergänzen, etwa als ein Kontinuum und diskreter Ansatz zur Erklärung der Welt. Mit der Informatisierung der Kultur hat sich das Konzept des "semantischen Weltfeldes" durchgesetzt, so dass Wissenschaft objektive Kommunikation mit ihr ist, und Religion subjektive Kommunikation mit ihr. Das ist also die ganze kurze Zeit. Außerdem gibt es keinen Mystizismus in der Subjektivität (Personifizierung), was die Religion in den Augen der wissenschaftlichen Gemeinschaft recht "anständig" macht. Machen Sie davon Gebrauch.

Wie kann Religion gegen die Wissenschaft sein, wenn sie selbst an ihrem Ursprung stand und praktisch zu ihrer Entwicklung beigetragen hat? Seit heidnischen Zeiten war die Wissenschaft vor allem das Vorrecht der Diener des Kultes (Priester) der alten Religionen. Im frühen Mittelalter des Westens wurde wissenschaftliche Forschung vor allem und nicht nur von Mönchen in der christlichen Religion betrieben. Aber auch dann versuchte die Religion, soweit es möglich war, die wissenschaftlichen Forschungen in der Sphäre der Interessen zu überwachen. Und über das Internet: Wenn die Kirchenminister behaupten werden, dass sie alle das Internet ignorieren, ist das die höchste Heuchelei.

In der Tat hat 70 Jahre aufgezwungenes Bewusstsein Religion gegen Wissenschaft und umgekehrt aufgebracht. Eigentlich ist Religion die Wissenschaft selbst, wir sollten diese 2 Konzepte in Einheit betrachten. Die letzte Botschaft von Gott und seinem Boten erlaubt es, viele philosophische Fragen der Wissenschaft zu enthüllen.

Wie kann Religion gegen die Wissenschaft sein, wenn sie selbst an ihrem Ursprung stand und praktisch zu ihrer Entwicklung beigetragen hat? Seit heidnischen Zeiten war die Wissenschaft vor allem das Vorrecht der Diener des Kultes (Priester) der alten Religionen. Im frühen Mittelalter des Westens wurde wissenschaftliche Forschung vor allem und nicht nur von Mönchen in der christlichen Religion betrieben. Aber auch dann versuchte die Religion, soweit es möglich war, die wissenschaftlichen Forschungen in der Sphäre der Interessen zu überwachen. Und über das Internet: Wenn die Kirchenminister behaupten werden, dass sie alle das Internet ignorieren, ist das die höchste Heuchelei.

In der Tat hat 70 Jahre aufgezwungenes Bewusstsein Religion gegen Wissenschaft und umgekehrt aufgebracht. Eigentlich ist Religion die Wissenschaft selbst, wir sollten diese 2 Konzepte in Einheit betrachten. Die letzte Botschaft von Gott und seinem Boten erlaubt es, viele philosophische Fragen der Wissenschaft zu enthüllen.