Der Vertrag über den offenen Himmel wurde 1992 in Helsinki unterzeichnet, und bisher haben 35 Länder es ratifiziert. Der Vertrag erlaubt unbewaffneten Flugzeugen, d.h. Flugzeugen und Aufklärungsdrohnen, Aufklärungsflüge über dem Territorium der Unterzeichnerstaaten durchzuführen, die durch die Quote für jedes Land geregelt sind. Es wurde ursprünglich angenommen, um die gegenseitige Kontrolle der Länder übereinander zu stärken und zu festigen. Der Plan sieht vor, dass der Vertrag ein akzeptables Maß an Vertrauen zwischen diesen Ländern aufrechterhalten soll.

Medienberichten zufolge kündigte Donald Trump zwar den Rückzug aus dem Vertrag an, aber am Abend des 21. Mai gab es keine offizielle Erklärung der diplomatischen Dienste der USA. Gleichzeitig sagte der Leiter der amerikanischen Vertretung in Moskau, John Sullivan, heute, dass die USA verschiedene Szenarien für die Zusammenarbeit mit dem Vertrag erwägen, ursprünglich war die Bekanntgabe der Entscheidung für den 22. Mai geplant.

Ein solcher Akt von Trump könnte als ein weiterer politischer Trick des amerikanischen Präsidenten angesehen werden, um die Reaktion der Weltgemeinschaft zu testen. Es ist bekannt, dass Russland sehr daran interessiert ist, diesen Vertrag aufrechtzuerhalten, der es erlaubt, einen gewissen Anteil an Transparenz in der Militärpolitik der teilnehmenden Länder beizubehalten. Auf der anderen Seite ist es nicht sehr logisch, dass Trump in der gegenwärtigen Situation auf eine solche Art von Provokation setzt. Eine solche Erklärung kann heute als Versuch angesehen werden, sich mit minimalen Verlusten aus dem Abkommen zurückzuziehen, da sich die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft nun auf den Kampf gegen das Coronavirus konzentriert.

Ein Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Vertrag würde Folgendes bedeuten:

• Die USA werden in der Lage sein, unbewaffnete Aufklärungsflugzeuge in ihrem Luftraum nach Belieben abzufangen;
• Die USA selbst werden in der Lage sein, eigene Aufklärungsflüge über ehemalige Vertragsverbündete außerhalb der Vorschriften durchzuführen;
• Gleichzeitig werden die teilnehmenden Länder selbst nicht mehr verpflichtet sein, stets US-Aufklärungsflugzeuge in ihren Luftraum zu lassen.

Die Hauptvorteile für die USA liegen offensichtlich in der Aufhebung von Vorschriften und der tatsächlichen Sperrung des Luftraums für Aufklärungsflüge anderer Länder. Dies kann als Versuch einer Geste der Gewalt und als Demonstration der eigenen Überlegenheit aufgefasst werden. Es liegt auf der Hand, dass der Rückzug der USA aus diesem Vertrag erhebliche Veränderungen bei der Regulierung des Luftraums in Bezug auf die nachrichtendienstliche Luftfahrt mit sich bringen wird.

Trump versprach, Amerika wieder groß zu machen, und in seinen Augen besteht eine Möglichkeit, dieses Versprechen zu erfüllen, darin, alles wegzuwerfen, was Amerikas Macht einschränkt. Seine Argumentation ist in etwa so: Die restriktiven Verträge, die Amerika binden, gehen zurück auf die Tage des Kalten Krieges und der bipolaren Welt, als Amerika von einer mächtigen Sowjetunion bekämpft wurde. Jetzt gibt es keine Sowjetunion, Russland ist militärisch und wirtschaftlich schwächer, und es liegt nicht im Interesse Amerikas, sich durch Verträge mit einem unterlegenen Rivalen zurückzuhalten.

Vor weniger als einem Jahr zogen sich die USA aus dem 1987 von Reagan und Gorbatschow geschlossenen Vertrag über Mittel- und Kurzstreckenraketen zurück, der zuvor die Ratifizierung des Vertrags über konventionelle Waffen in Europa blockiert hatte. Trump bezieht sich aber auch auf neuere Verträge, wie das Sechs-Parteien-Nuklearabkommen mit dem Iran, das von seinem Vorgänger Obama abgeschlossen wurde, und Trump zog die USA trotz der Proteste der anderen fünf Parteien, einschließlich seiner eigenen Verbündeten in Europa, aus diesem Abkommen zurück.

Ich muss sagen, dass Trump diese Linie nicht erfunden hat. Ein Meilenstein in der Abkühlung der Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten war der Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Raketenabwehrvertrag von Bush Jr. im Jahr 2001 und der Versuch, Raketenabwehrelemente in Osteuropa zu stationieren.

Der Vertrag von 1992 über den Offenen Himmel erlaubte den Teilnehmern, eine streng festgelegte Anzahl von Aufklärungsflügen über dem jeweils anderen Territorium durchzuführen, und zwar von bekannten Flugplätzen aus, mit vorbestimmten Flugzeugtypen mit bekannter Ausrüstung und in Anwesenheit von Vertretern des Landes, über dem der Flug stattfand.

Die Flüge wurden in notifizierungspflichtiger Weise durchgeführt, d.h. es handelt sich um ein Recht der Vertragsparteien, nicht um einen Gefallen für sie. Eines der Probleme des Vertrags besteht darin, dass der Vertrag nach dem Rückzug der USA die europäischen Länder, einschließlich der NATO-Mitglieder, intakt lässt, die das Recht haben, russisches Territorium zu überfliegen und ihre Daten nach Washington übermitteln können. Man muss darüber nachdenken, ob man den Vertrag, der auch in reduzierter Form das Vertrauen in Europa stärkt, einhalten soll oder nicht.

In allen letzteren Fällen warfen die USA Russland die Nichteinhaltung der Verträge vor: bei Kleinraketen - bei der Entwicklung neuer Waffensysteme, bei Open Skies - bei der Verwendung neuer Ausrüstung. Dahinter steht jedoch ein allgemeines Misstrauen, das insbesondere damit zusammenhängt, dass der Westen eine russische Militäroperation auf der Krim nicht vorhersehen konnte und dass Russland zunehmend in die Rolle eines traditionellen außenpolitischen Gegners zurückkehrt.

Diese Trumpfkarte könnte in der Weigerung gipfeln, den Vertrag über die strategische Rüstungsbegrenzung zu verlängern, der in einer dritten Version von Medwedew und Obama unterzeichnet wurde und 2021 ausläuft (die erste Version geht auf das Ende des Kalten Krieges zurück). Für Trump ist der Vertrag bereits schlecht, weil er von Obama unterzeichnet wurde. Aber selbst wenn es um weitere fünf Jahre verlängert wird, wird das nächste Abkommen, falls es unterzeichnet wird, wahrscheinlich nicht mehr so bilateral wie während des Kalten Krieges sein, sondern nur noch bilateral und nur noch nuklear, und es wird wahrscheinlich andere Parteien (z.B. China) einbeziehen und nicht nukleare, sondern neue High-Tech-Waffensysteme.