Beginnen wir mit der Tatsache, dass Schottland streng genommen England annektiert hat und nicht umgekehrt - die Länder zum ersten Mal wirklich unter der Personalunion des schottischen Königs James Stewart (VI für die Schotten und in I für die Briten) vereint sind. Obwohl England natürlich bald anfing, diese Union zu dominieren, was schließlich zur Vereinigung des Vereinigten Königreichs zu seinen Bedingungen führte, aber dennoch.... Zweitens, schauen Sie sich die Karte an - Schottland ist etwa die halbe Insel. Obwohl es immer eine weniger besiedelte Hälfte davon war, war es dennoch ein starker Gegner für das mittelalterliche England, das bei weitem nicht der Herr der Meere und das Reich ist, über dem die Sonne nicht untergeht. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Schottland immer wieder Gemeinsamkeiten mit Frankreich, einem ständigen Feind der Briten, gefunden hat, so dass es nicht nur dem Nachbarn gegenüber stand, und drittens, ist es einfach körperlich schwierig, in Schottland gegen die Einheimischen zu kämpfen, wie in jeder Bergregion mit einem eher rauen Klima. Und die Schotten selbst waren wegen der harten Mentalität immer gut im Kämpfen - und damit auch, wie die Söldner geschätzt wurden. Auch das hat dem Erfolg des Beitritts nicht geholfen, seien wir ehrlich. Selbst in Friedenszeiten, in denen sich die Länder politisch deutlich aufeinander zubewegten und es eine Union um die Ecke gab, war es immer noch schwierig, die Grenze zu säubern. Und wie sieht es mit ernsthaften Kampagnen aus, um etwas zu gewinnen und es dort zu behalten.

In Europa, wo alles romantisiert wurde und die Barbaren ziemlich auf den Patriziern standen, wenn auch am Stück, aber gezogen, liefen die Prozesse der Bildung nationaler Gemeinschaften gut. Und nicht besonders romantisierte Gebiete wie Belgiki (die Niederlande, Belgien, für alle Arten von nackten Einheimischen mit Schlagstöcken und Stöcken über Jahrhunderte hinweg wurden geschlagen und es war gut für sie, aber nicht für andere) - kleine Unterstaaten mit einem Haufen Nationaldampf, die jeder erobern wollte, aber es hat nicht funktioniert. Es ist zu schwer zu halten, wegen der Unterschiede im kulturellen Genocode. Das ist das Gleiche mit den Britischen Inseln. Nur die Legionen brachten hervor und begannen den Urlaub aus der Kategorie der biblischen Hölle. Und entsprechend war das Mittelalter schwieriger. Es gab keine Einheit, aber Zwischenstamm und dann war der Stammeshass über dem Dach. Wegen ihres niedrigen Christentums schickten und sägten sie auch ihren Lampenkapitalismus pünktlich zur katholischen Kirche.

Die Schotten und die Engländer, gelinde gesagt, mögen sich nicht. Daher widersetzte sich Schottland historisch gesehen den Versuchen Englands, sein Territorium an sich selbst zu binden. Und das war möglich aufgrund der nationalen Merkmale der Schotten, und aufgrund der geografischen Merkmale des Landes - im gebirgigen Gebiet ist es schwierig, militärische Operationen durchzuführen, dann ist es schwierig, dort die Ordnung aufrechtzuerhalten, und aufgrund politischer Vorteile - die Unterstützung Frankreichs, die Unterstützung der römisch-katholischen Kirche und ihrer eigenen Kräfte.

Es sollte verstanden werden, dass eine erfolgreiche Militäraktion in unserer Zeit und die Besetzung eines fremden Landes durchgeführt werden kann. Im Mittelalter war es unmöglich. Die feudale Armee konnte sich auf Befehl des Königs versammeln, eine Kampagne führen, ein paar feindliche Städte ausrauben und mit dem Gefühl der Pflicht nach Hause gehen. In den oben genannten Städten wird es keine Garnisonen geben, da die Lennics, nachdem sie die erforderliche Anzahl von Tagen im Jahr gedient haben, bis zum nächsten Jahr frei sein werden und die Garnisonen für die feudale Wirtschaft zu teuer bleiben. Über welche Art von "Beitritt" können wir dann sprechen? Um beizutreten, ist es notwendig, den feindlichen König physisch zu eliminieren, um dies zu tun, ist es notwendig, eine allgemeine Schlacht zu gewinnen, und solche Fälle sind nicht in jedem Militärfeldzug passiert. Meistens war es nur ein trivialer Raub und Raubüberfall. Am Ende der Kampagne und der Unterzeichnung des Waffenstillstands ist es notwendig, dass der Adel des eroberten Landes einen Vasalleneid auf den siegreichen König ablegt. Und im nächsten Jahr werden einige lokale Grafen vielleicht denken, dass der König selbst nicht schlechter als der Fremde daraus hervorgehen könnte. Diese Grafik wird aufstehen und die Nachbarn anrufen, so dass es vorkommen kann, dass fast alle Beitritte im Mittelalter Gewerkschaften waren. Der bereits erwähnte James Stuart war König von Schottland und erbte dann legal den Thron von England. Ja, nur 1702 ist nicht das Mittelalter. Und Ihre Schlussfolgerung ist nicht sachlich: Die Union ist bedingt durch dynastischen Plexus und geopolitische Debatten zwischen den Staaten und nicht durch die Unfähigkeit des einen, den anderen aus wirtschaftlichen Gründen zu besiegen. Dies ist ein Sonderfall unter dem Druck äußerer, wesentlicher Gründe, wie im Falle der Jungfrau Elisabeth, dem politischen und religiösen Dualismus der Stuarts, mit der Bewegung der Jakobiten und dem Blut auf dem englischen Thron (Anna kann in der zweiten Generation als Bastard bezeichnet werden). Politik und gegenseitige Rechnungslegung bestimmen die geopolitischen Bindungen, nicht die Wirtschaft.