Kurz gesagt, der Rezensent oder Kritiker (nennen Sie es, wie Sie wollen) bewertet das Spiel umfassend (zumindest versucht er es). Grafiken, Gameplay, Geschichte. Und wenn einer der Punkte schlecht umgesetzt wird, bedeutet das nicht, dass das Spiel schlecht ist. Vor allem, wenn es um die Geschichte geht, auch wenn sie der Hauptschwerpunkt ist. Die Spieler hingegen sehen das Ganze anders. Wenn eines der Elemente als schlecht eingestuft wird, dann wird das Spiel als schlecht eingestuft.

Und nun noch ein wenig mehr Details. Alle Probleme des Spiels basieren auf dem einfachen Problem, dass Neil Drakman (Autor, Regisseur von Einer von uns) eine Geschichte geschrieben hat, die niemand erwartet hat (wie die Showrunner der 8. Staffel von Game of Thrones). Wo er das Thema Rache anspricht, die Hauptfigur aber auf Null herunterbringt und es durch die Augen eines ganz neuen Charakters zu zeigen, zu dem die Spieler kein Einfühlungsvermögen haben. Hinzu kommt eine ergänzende Geschichte über einen Transgender im postapokalyptischen Amerika. Die westliche Presse steht dem positiv oder negativ gegenüber. Und die einfachen Menschen, selbst im aufgeklärten Westen, sind dieser einseitigen Agenda überdrüssig. Kurz gesagt, einige von uns drücken alle Knöpfe der Irritation und der unlogischen Erzählung, die sie drücken können.

Und selbst das Gameplay, die Handlung, die Grafiken, die Animationen und andere revolutionäre Dinge, die das Spiel auf einem unglaublich coolen neuen Leistungsniveau für normale Spieler zeigt, spielen keine Rolle. Schließlich ist in ihren Augen ein Haus auf einem sehr morschen Fundament aus betrogenen Erwartungen gebaut.

Dafür gibt es eine Reihe von Gründen, schreiben wir es gleich auf. Das Wichtigste ist, dass die Spieler absolut nicht das bekamen, was sie sehen wollten.

Das Gameplay-Spiel ist, wie jeder bemerkt, gut. Die Grafiken, die Animationen, die KI sind großartig, aber da ist auch noch die Handlung.

In den ersten Stunden gibt das Spiel genau das, was Sie erwarten, aber nach 10-15 Stunden können Sie feststellen, dass das Skript an einigen Stellen hinkt. Es gibt starke Szenen, es gibt Sinn in ihnen, aber irgendwo, das kann man schreiben, ist es banal "verschmolzen".

Neil Drakman entschied sich, etwas zu tun, was vorher nicht da war, er versuchte ein Experiment, das die Fans des ersten Teils verärgern und verscheuchen könnte.

Um es Ihnen verständlich zu machen: Am Tag vor der Veröffentlichung des Spiels wurden die Schlussszene und einige andere Szenen an das Netzwerk durchgesickert. Selbst auf der Grundlage dessen, was präsentiert wurde, hätte ein wahrer Fan wütend sein können. Die Szenen sind stark, aber insgesamt hat das Drehbuch viele sehr unangenehm überrascht. Ich werde jetzt nicht schreiben, was genau die Spieler so wütend machen könnte, weil es ein Spoiler wäre. Das ist jedoch der Grund, warum die Spielerscharen zu Metacritic gingen und das Spiel mit Nullen füllten. 

[Anmerkung des Autors: Als Fan kann ich immer noch schreiben, dass die Regie gut ist, die Produktion ist gut, man kann sie sogar in zusammengeführten Videos sehen, aber wegen des von Drakman geschriebenen Drehbuchs ist sie verloren gegangen].

Das heißt, Journalisten haben zum Beispiel versucht, das Experiment zu akzeptieren. Vielleicht hat nicht jeder verstanden, warum das so passiert, was im Spiel passierte, aber höchstwahrscheinlich haben sie versucht, daraus ein Kunstwerk zu machen, das TLoU 2 genannt werden kann.

P.S. Wenn Sie zögern, raten wir Ihnen trotzdem, das Spiel zu kaufen, wenn Sie kein Mitleid mit dem Geld haben und sich Ihre Meinung bilden wollen. Wie auch immer, Sie sollten The Last of Us II spielen, denn das Team von Naughty Dog hat (in Bezug auf die technische Leistung) ein Meisterwerk geschaffen, aber Sie sollten sich nicht auf die Geschichte verlassen.