Vor dem Auftreten der europäischen Kolonisten in Mittel- und Südamerika gab es entwickelte Zivilisationen, die zu verschiedenen Zeiten Staaten schufen (Maya in der klassischen Periode, Chibcha), bis hin zu ganzen Reichen (Azteken, Inkas).

Wenn man sich vorstellt, dass die vor der Ankunft der Europäer verbliebenen Staaten noch europäische Waffen und europäische Bakterien überleben würden, kann man sich gut vorstellen, dass sich erfolgreiche Staaten durch Handel mit der alten Welt entwickeln.

(P. S. Als ein sehr weit entferntes, aber immer noch ein Beispiel können wir uns an Japan erinnern - ein Staat, der Europa vor der Ära der geographischen Entdeckungen [im Gegensatz zu China] nicht kannte, der aber eine sehr erfolgreiche Modernisierung erfahren hat, als sich die Situation änderte).

(P. P. S. hätte wahrscheinlich ernsthafte Veränderungen in Gesellschaft und Kultur erwarten müssen, zum Beispiel hätten die traditionellen Religionen ernsthafte Veränderungen erfahren und das Christentum hätte eine gewisse Popularität erlangen können, wie es in Korea geschah).

Darüber hinaus, um zur Realität zurückzukehren - einige moderne Staaten Süd- und Mittelamerikas sind recht indisch. So ist Peru ethnisch zu 45 % indisch und zu 37 % mestizisch, während die indischen Sprachen in Peru einen regionalen offiziellen Status haben.

In Nordamerika begannen nach der Ankunft der Kolonisten ernsthafte Stammesgewerkschaften in einigen staatlichen Strukturen zu entstehen (Irokesenkonföderation, Vanabaki-Konföderation, Schwarzbein-Konföderation).

Der späte Beginn erlaubte es den Konföderationen nicht, die Kolonisten zurückzuschlagen, zumal verschiedene Kolonialmächte die Widersprüche zwischen den Stämmen ausnutzten (die Vanabaks auf der französischen Seite kämpften gegen die Irokesen auf der britischen Seite).

Es ist schwierig, die nordamerikanischen Konföderationen der Indianerstämme als unabhängige Staaten darzustellen, die bis heute überlebt haben. Die heutigen Indianerreservate in den USA haben jedoch fast schon Staatsstatus.

Beispielsweise unterliegt die Navajo-Nation nicht den Gesetzen des Staates, dem sie formell angehört, hat ihre eigene Legislative, Exekutive und Judikative, Polizei und Kontrolle über Transport, Gesundheit und Bildung.

Auch ein recht indischer Staat des einundzwanzigsten Jahrhunderts. Es ist schwierig, sich eine alternative Realität vorzustellen, in der die indischen Reservate volle Autonomie erhalten hätten - aber es ist möglich, sich die Reservate vorzustellen, die zu Staaten wurden.

Die Indianer hatten ihre eigenen Staaten. Bei aller technologischen Primitivität im Vergleich zu Europa kann man nicht leugnen, dass die Azteken, dass die Inkas, dass eine Reihe früherer Kulturen (die die Europäer als reale Staaten nicht mehr sahen) nicht nur Stammesunionen waren. Sie waren, zumindest für die Verhältnisse im mittelalterlichen Europa, recht staatliche Gebilde.

Natürlich sind sie den modernen Staaten überhaupt nicht ähnlich - und sie werden in Europa erst in der westfälischen Welt die gleichen sein.

Aber die Argumentation darüber, was unabhängige indische Staaten sein könnten, wenn sie bis ins XXI. Jahrhundert leben würden - das ist leider das Vorrecht der Fiktion, nicht der Wissenschaft. Denn wenn wir die Frage wissenschaftlich betrachten, können wir nicht genau die realistischen Bedingungen für die Aufrechterhaltung der Unabhängigkeit dieser Staaten nennen. Zu großer Rückstand gegenüber Europa und zu großer Expansionsbedarf der Europäer. Ja, die Azteken oder Inkas hätten noch etwas länger überdauern können (und diese Frage hätte nicht die letzten sozial primitiveren, aber militärisch viel mächtigeren Araukaner, die aki Barbaren Roms, zerstört).

Aber bis ins 21. Jahrhundert waren sie nicht einmal Althistoriker. Das sind fantastische Annahmen.