Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass es ein Fehler war, zu versuchen, das wissentlich unfähige Südvietnam zu unterstützen (und deshalb waren weder Kennedy noch Johnson bereit, direkt in den Krieg einzugreifen - diese Idee wurde von anderen Kräften in den USA unterstützt, und ohne Kennedys Ermordung wäre sie kaum zu diesem Punkt gekommen).... Nun, offensichtlich - die Unfähigkeit, seinen Bürgern zu erklären, warum der Krieg notwendig ist, die Unfähigkeit, die Anti-Kriegs-Propaganda im Land zu bekämpfen. Was auch immer Sie über die Ideen des Militarismus und des Pazifismus im Allgemeinen denken, aber um Kriege zu gewinnen, brauchen Sie die Unterstützung der Bevölkerung, und wenn die Situation in der Gesellschaft nur ständig die Moral reduziert, ist es der Weg ins Nichts. Natürlich war der Konflikt immer noch ein Erfolg für die USA (aber nicht für Südvietnam), aber es war kein Zufall, dass der Truppenrückzug 1969 begann. So konnte es nicht lange weitergehen. Wir mussten die Last auf die Vietnamesen selbst abwälzen, die alles zuerst brauchten, aber..... Schau nach oben. Darüber hinaus wird es oft als systemischer Fehler bezeichnet, in die Steinzeit zu bannen - eine eher gedankenlose Wette auf totale technische Überlegenheit. Was zwar erfolgreich war, aber nicht immer an sich erfolgreich war und viele schädliche Nebenwirkungen hatte - auch bei der Unterstützung der Bevölkerung in Vietnam und zu Hause. Charakteristisch ist, dass die USA diese Doktrin im Allgemeinen nicht aufgegeben haben, aber in jüngeren Konflikten bereits viel intelligenter umgesetzt wurden als in Vietnam. Denn es ist unbestreitbar, dass viele der US-Aktionen in diesem Krieg übermäßig hart waren, selbst mit dem kompletten Erfrierungen von Viet Kong (schließlich sind nicht alle vietnamesischen Kommunisten Vietcong).

Der größte Fehler, ebenso wie bei jedem Krieg, der nicht von außen auferlegt wurde und keine Dividenden einbrachte - die Tatsache, dass die USA überhaupt in ihn verwickelt wurden. Gleichzeitig ist die Einstellung zur Intervention im Krieg - an sich umstritten, da die Erhöhung der Hilfe aus den sozialistischen Ländern in vielerlei Hinsicht dazu führte, dass Vietnam zu einer "regionalen Supermacht" wurde. Wenn wir über die Politik von "diesem Hurensohn, aber das ist unser Hurensohn" auch gegenüber den lokalen Behörden Südvietnams sprechen, erwies sich dies als Misserfolg. Eine Reihe von Militärputschen, die mit der Ankunft eines erfolglosen diktatorischen Präsidenten endeten, untergruben die Hoffnungen der Bevölkerung auf eine normale Macht und drängten wiederum die Massen, sich den groggy Völkern von Viet Kong und Nordvietnam anzuschließen. Einer der letzten "Strohhalme", die den Rücken Südvietnams durchbrachen, war eine Art Kampagne zur "Vietnamisierung" des Konflikts - die Armee des Südens wurde auf den Grundprinzipien der US-Armee aufgebaut, ohne ihre materiellen und technischen Ressourcen, Motivation und Erfahrung zu besitzen. Infolgedessen erwies sich das serovietnamesische Militär, das ebenfalls logistische Unterstützung erhielt, aber im Allgemeinen ihre eigenen Kampfmethoden mit begrenzten Ressourcen entwickelte, schließlich als besser vorbereitet - ihre Armee war viel besser auf die allgemeinen Kämpfe vorbereitet. Es ist eine sehr, sehr umstrittene These über Supermacht. Ich werde es separat in der Öffentlichkeit schreiben. Es ist nicht so einfach.