Wenn wir von einer modernen verwestlichten Gesellschaft sprechen (und nicht von Andengemeinschaften oder Dörfern in Kambodscha), ist eine solche Idee die Grundlage der Rassentheorie. Die Vorstellung, dass Rassen sich in ihren Fähigkeiten erheblich unterscheiden, vor allem in Intelligenz, Psyche und körperlichen Neigungen, wird heute zumindest als pseudowissenschaftlich bezeichnet. Und in einigen Fällen kann man seine Karriere und das Wohlwollen der Menschen verlieren. Selbst wenn Sie anfangen, die eisernen Fakten auf der Grundlage statistischer Daten zu nennen - Sie werden nicht addieren. Keine frühere Autorität kann dich retten. Daher wird es für lange Zeit nicht normal sein, dass wir dieses Thema studieren, um eine klare wissenschaftliche Widerlegung oder einen Beweis zu erhalten, und die meisten der alten Denker und Philosophen der Neuzeit waren vom Rassismus ziemlich überzeugt. Sie lebten in einer Gesellschaft, in der es offensichtlich ist, dass Menschen nicht gleichberechtigt sind. Natürlich klingen die Theorien über die Rassen von Crystal Linnaeus oder Benjamin Rush völlig wahnhaft (und das sind sie). Und einer der Gründe dafür ist, dass der Einfluss der Gesellschaft und der Einfluss der Natur (Gene) sehr schwer zu trennen sind. Dennoch verheißt auch das volle Vertrauen in die Kultur (man sagt, dass eine Person von jedem erzogen werden kann) nichts Gutes, aber kann Rassismus als eine "philosophische Idee" angesehen werden? Er macht Aussagen darüber, wie die Dinge sein sollen, nicht wie sie sein sollen - was weitgehend das ist, worum es bei der Philosophie geht. Sie haben eine ganz falsche Vorstellung von Philosophie - es geht nicht nur darum, erwartet zu werden, es hat eine Beschreibung und eine Erklärung. Was den Rassismus betrifft, so handelt es sich um eine philosophische Interpretation der Natur des Menschen (Interpretation, nicht "Aussage wie die Dinge stehen"), die jedoch nicht sehr offensichtliche Annahmen hat. Wenn "Rasse durch einen signifikanten Unterschied bestimmt wird", ist es eine empirische Aussage, aber sie fällt mehr in den Bereich der Wissenschaft als der Philosophie (weshalb sie als pseudowissenschaftlich bezeichnet wird, oder?) und widerspricht den verfügbaren Daten. Und wenn diese Aussage die Frage "wie sollen wir Rasse definieren" beantwortet, dann ok, das ist eine philosophische Aussage, aber wenn sie akzeptiert wird, stellt sich heraus, dass das Konzept der Rasse überhaupt nicht mit den Gruppen von Menschen traditioneller Hautfarbe korreliert, und Vertreter aller Rassen (d.h. signifikant unterschiedliche Gruppen) gleichmäßig über den ganzen Planeten verteilt sind.

Da die Grundlagen der Gesellschaft meist ethische Normen sind, sollte man im Bereich der Ethik nach Ideen suchen, die grundsätzlich im Widerspruch zu diesen Grundlagen stehen. Erstens ist es natürlich unmoralisch. Keine Art von völliger Verleugnung der Moral kann von der heutigen Gesellschaft akzeptiert werden, aus dem einfachen Grund, dass es keine Gesellschaft ohne Moral gibt. Gleichheit als Ideal ist nicht, dass wir in unseren Fähigkeiten gleich sind, sondern dass wir bei der Bewertung unserer Handlungen gleich sein sollten, gleich, wie wir für gleiche Leistungen belohnt werden und wie wir für gleiche Übertretungen bestraft werden.

Die Philosophie des Weisen. Dass es einen weisen Menschen an der Spitze der Gesellschaft geben sollte. Ein Mensch, der alle seine Fragen beantwortete und alle Widersprüche für sich selbst löste. Den Sinn des Lebens finden. Aber das Paradoxon ist, dass eine solche Person nie Macht haben will, und alle seine Lehrversuche werden schließlich in der Unwissenheit und Dummheit der Massen versinken.

Ich denke, das offensichtlichste Beispiel ist die Idee eines metaphysischen Weltbildes, das versuchte, die ursprüngliche Natur der Realität zu erklären, aber über die wissenschaftliche Methode und das wissenschaftliche Experiment stürzte, viele "metaphysische" Aussagen verloren ihre Fundamentalität mit der Entwicklung der menschlichen Zivilisation.