Nein, vor allem Kunsthistoriker sprechen viel über bekannte Gemälde. Wenn er eine talentierte Rezension schreibt, wird seine Meinung zur Meinung von Millionen. Es liegt an der Person, selbst zu entscheiden, ob sie das Bild mag und relativ gebildet ist. Sieh dir an, was an den Wänden von Institutionen hängt, erinnere dich daran, was an den Wänden von Freunden hängt. Und Kunsthistoriker werden hier nicht mehr helfen.

Natürlich malt jeder Künstler, auch nicht ein sehr berühmter, ein Bild so, wie er es sieht - und das ist seine Ansicht, seine Weltanschauung, seine Wahrnehmung, seine Innenwelt. Und jetzt stellst du dich an einem Ort des Kunsthistorikers vor, du kennst die Kreativität des Künstlers, du hast seine Werke gründlich studiert. Und hier bist du und gibst dein Gutachten ab. Ja, es ist sehr nahe an der Wahrheit, aber es ist kaum eine perfekte Übereinstimmung. Wir können die Feinabstimmung eines Künstlers, der sein Bild gemalt hat, nicht kennen. Sogar nur seine damalige Stimmung, und es geschieht so, dass die Bedeutung des Bildes erst viele Jahre nach seiner Entstehung klar wird. Und dann gibt es plötzlich einen Mann, der sehr nah dran war und subtil die Kraft der Leinwand spüren konnte.

Eine der Schlüsselqualitäten der Kunst ist die Vielfalt der Bedeutungen und Interpretationen. Für gute Beispiele der bildenden Kunst sind Unterschiede in der Interpretation und der ursprünglichen Absicht durchaus üblich. Es kommt oft vor, dass ein Künstler, wenn er an ein Bild denkt, eine Sache sagen wird, aber während des Malens etwas ganz anderes hineinlegt.