Meiner Meinung nach ist an diesem Ansatz nichts auszusetzen. Gleichzeitig ist es wünschenswert, mit drei wichtigen Faktoren zu rechnen.

Die erste: ein Leben nach dem Modus "wie ich will, wie ich lebe" ist real, aber es ist sehr schwierig, die Grenzen von niemandem zu durchbrechen (nun ja, mit Ausnahme einer Situation, in der ein Mann zum Einsiedler wurde und allein in den Wäldern der sibirischen Taiga lebt). Und die Menschen mögen es nicht, wenn sie ihre Grenzen überschreiten - übrigens auch diejenigen, die "sowohl wollen als auch leben". Zum Beispiel: Ein junger Mann hört zu Hause gerne laut Musik. Die Nachbarn beschweren sich. Er antwortete: "Ich höre zur erlaubten Zeit, es ist nur so, dass die Schalldurchlässigkeit im Haus hoch ist, also lassen Sie mich in Ruhe. Technisch gesehen hat er Recht, und er macht nichts kaputt. Und derselbe junge Mann ist empört, wenn sein Nachbar oben den ganzen Tag (ebenfalls zur erlaubten Zeit) so etwas mit einer Bohrmaschine macht. Aber auch der Nachbar "lebt, wie er will".

Zweitens findet sich diese Formulierung eines Lebensprogramms oft bei sehr jungen Menschen ohne Lebenserfahrung oder bei Menschen in den frühen Stadien einer Depression. In beiden Fällen schaden sie sich selbst auf lange Sicht oft erheblich, am häufigsten in der Gesundheit und in Beziehungen. Eine solche Person ist noch nicht in der Lage zu verstehen, wie unangenehm die Rückzahlung sein wird und wie sehr dieses Verhalten ihr ganzes Leben negativ verändern kann. Auch der materielle Faktor spielt eine bedeutende Rolle: Um für die vielen Folgen "so viel ich will, so viel ich kann, so viel ich lebe" verantwortlich zu sein, bedarf es erheblicher Ressourcen. Wenn also nüchterne Menschen (in der Regel Verwandte) in der Nähe sind, versuchen sie zu warnen. Aber wegen der häuslichen Kommunikationskultur wird diese "Warnung" oft in einer Form ausgesprochen, die den gegenteiligen Effekt hervorruft. Daran ist nichts zu ändern: Wenn ein Mensch "lebt, wie er will" und niemandes Grenzen verletzt, sondern nur sich selbst schadet, wird er trotzdem von denen gescholten werden, die sich um ihn sorgen. Ein Beispiel: Ein vertrauter Sohn hat seit 25 Jahren eine Psoriasis. Es handelt sich um eine sehr unangenehme Krankheit, und wenn sie unbehandelt bleibt, entwickelt sie sich aktiv weiter und führt schließlich zur Behinderung eines Menschen. Im Früh- und Mittelstadium weigerte sich der Junge, seine Mutter zur Vorbeugung und Behandlung zu überreden: Es bleibt keine Zeit, das Krankenhaus ist schlecht ernährt und gelangweilt, er vergisst, Drogen und Ähnliches zu nehmen. Jetzt fällt es ihm schwer, zu gehen, zu stehen, etwas mit den Händen zu tun. Er kann nicht arbeiten. Es ist schwer, Behinderung zu formalisieren, und das Geld ist gering. Es hätte vermieden werden können.

Drittens: Nur sehr wenige Menschen wissen wirklich, wie man nach dieser Regel leben und sie nicht erklären kann. Und das führt dazu, dass viele Menschen eifersüchtig und wütend sind.

Was kann man diesem Ansatz entgegensetzen? Und warum dagegen? In seinem Rahmen ist alles möglich: "Ich lebe für mich selbst", "Ich lebe für andere Menschen", "Ich lebe für Tiere", "Ich lebe für die Rettung des Planeten Erde", "Ich lebe für Gott". Es ist nur so, dass ein Mensch dies bewusst tut und versucht, die Grenzen anderer nicht zu überschreiten. Und natürlich das Verständnis, dass nur er für jede Entscheidung, die er trifft, verantwortlich ist.

Hier geht es um zwei Dinge. Die erste ist offensichtlich - wenn Sie sich in das Leben einmischen und Probleme für andere schaffen - ist es nicht nur Ihr Leben, sondern das eines anderen.

Und das zweite ist, dass man nicht darüber nachdenkt, ob man es will oder nicht, und ob man es zu leben scheint. Wenn ein Mensch, der es geschafft hat, ein Leben zu führen, dies sagt, hat er herausgefunden, was er will, und macht sich keine Illusionen darüber, was er tut. Und er sieht nicht dem Zusammenbruch von Illusionen und der Tatsache ins Auge, dass er seine Wut und seine Anschuldigungen für ein gescheitertes Leben auf andere herabsetzen wird.

Und wenn dies von einem sehr jungen Mann gesagt wird, der nicht versteht, was er wirklich will und was er wirklich tut, und der nicht über die Zukunft nachdenkt, ob er geht, wohin er will, dann hat die Gesellschaft in manchen Fällen das Recht, zu versuchen, mit ihm vernünftig zu reden.

Wenn es klar und hart ist: Ein 60-Jähriger mit Krebs, der am Ende bei sich selbst landet, ist in seinem Recht. Und das Kind, das wegen dem, was das Mädchen einem anderen und nicht ihm gegeben hat, bei sich selbst landet, ist ein Idiot.

Dieser Ansatz ist absolut nicht schlecht, wenn eine Person niemanden behindert, das Leben anderer Menschen nicht beeinträchtigt. Wenn dies der Fall ist, dann müssen Sie ihn daran erinnern, wo seine Freiheit endet.