Ja, eine Sitzung, in der der Angeklagte zum Tode verurteilt wurde, fand statt, und leider ist sie nicht nur in Nigeria, sondern auch in einer Reihe anderer Länder präsent. Viele Menschen konnten mitschauen...

Die Tatsache der Todesstrafe selbst ist in einigen Ländern der Welt immer noch vorhanden, und wir können bisher nur mit solchen Gesetzen existieren. Wenn wir über Sitzungen via Zoom sprechen, hat eine Person in ihnen, wie in jeder anderen auch, die Möglichkeit, prozessuale Berufung gegen das Urteil einzulegen, was auch immer es ist, und Berufung kann eine Rolle spielen, wenn sich herausstellt, dass einige Verstöße während der Sendung begangen wurden. Aber allein die Tatsache einer Verurteilung aus der Ferne bei einer so schwerwiegenden Anklage scheint sicher nicht ganz fair zu sein.

Das Gericht ist immer ein Verfahren, und ein Verfahren, das aus der Ferne durchgeführt wird, verliert seine Bedeutung, da es nicht die persönliche Kommunikation zwischen den Prozessbeteiligten einschließt, einschließlich der emotionalen Auswirkungen aufeinander - insbesondere, wenn es beispielsweise zu einem Schwurgerichtsverfahren kommt. Die Durchführung solcher Erzat-Sitzungen entspricht natürlich nicht dem Hauptprinzip der Gerechtigkeit - persönliche Teilnahme und direkte Präsenz aller Teilnehmer am Verfahren.