Sklaverei und Leibeigenschaft (eine Form, von der man ein Loblied nennen kann) sind grundsätzlich verschiedene Dinge im Allgemeinen. Dieser grundlegende Unterschied besteht darin, dass selbst der am stärksten betroffene Bauer nach wie vor vom Staat und der Gesellschaft als Person betrachtet wird. So hat er zumindest einige Grundrechte. Ein Sklave hingegen ist kein Mensch: er ist Eigentum. Das gleiche wie ein Pferd oder eine Kuh und wird grundsätzlich nicht als Person betrachtet. Nun, er hat einen Führerschein.... bestenfalls auf der Ebene des Tierschutzes vor Missbrauch. Es scheint, dass all dies eine Inhaftierung ist, aber es ist offensichtlich, wie unterschiedlich die Dinge sind: Die Versklavung der Indianer in der Sklaverei wurde nur von den Portugiesen praktiziert und von den Spaniern fast während der gesamten Konquista verurteilt (nicht zu vergessen, dass es der Humanismus allein war, der sofort deutlich machte, dass sie wirkungslos war). Im Prinzip ist dies eine Form der Leibeigenschaft - da sie überall sehr unterschiedlich ist, sind die Unterschiede auch in den europäischen Nachbarländern enorm, nur eine gemeinsame Idee bleibt übrig. In einer Umgebung, in der es noch ein Stammes- (und manchmal primitiv-kommunales) Gesellschaftssystem gibt, haben die Spanier genau das Gleiche getan wie ihre Vorfahren am Anfang des Feudalismus. Das heißt, sie haben die Freiheit der Bauern (und in diesem Fall der Bergleute) eingeschränkt, um ihre gemeinsamen Anstrengungen effektiv auf eine gewisse Entwicklung auszurichten. Allerdings war etwa die Hälfte der erzwungenen Indianer in der Neuen Welt nur 10 % der Spanier untergeordnet. Die meisten Konquistadoren hatten keine Einheimischen zur Verfügung. Es klingt nicht sehr angenehm, aber die Nuance ist, dass fast keine Gesellschaft diesen oder jenen Prozess in der Geschichte dieses Prozesses vermieden hat. Einschließlich aller europäischen Länder. Es ist einfach unmöglich, in den meisten Fällen aus der Stammesebene auszusteigen, aber im Allgemeinen war das Lob eine relativ milde Variante der Leibeigenschaft, zumindest - genau genommen milder als zuvor in vielen spanischen Ländern Malos Usos (weshalb sie Malos "schlechte" Bräuche nennen). Die Regeln änderten sich ein wenig nach Region und Zeit, aber im Allgemeinen - nicht alle Inder waren gezwungen zu arbeiten (z.B. in Chile im XVI Jahrhundert - nur Männer von 18 bis 50 Jahren), sie hätten nicht gezwungen sein sollen, das Christentum anzunehmen (natürlich nicht immer eingehalten), für die Arbeit in den Minen bezahltes Geld, kostenlose medizinische Versorgung. Natürlich ist es unmöglich zu sagen, dass sie schon immer zu 100 % respektiert wurden - aber die Sache ist sehr weit von der Metropole entfernt. Dennoch tendierten die Regeln ständig zur Entspannung - das ganze XVI. Jahrhundert hindurch, in dessen Mitte diese Praxis allmählich aufgegeben wurde. Was die "antispanische Rhetorik" in Lateinamerika betrifft, so kann ich nur eines sagen: Die Länder sind meist arm, das Bildungsniveau dort..... nicht so sehr. Die Bürger dort kennen ihre Geschichte mittelmäßig, aber es besteht großer Wunsch, die Schuldigen in allen Schwierigkeiten zu finden.