Viele Indianer setzten sich sehr schnell auf Pferde, und da die gleichen Araukaner Kampftaktiken und -ausrüstung anwandten, ist es ein Blick überhaupt. Sie hatten bereits eine gute Zeit, die Spanier in dieser Hinsicht zu treffen. Das Problem Ihrer Frage ist etwas anders: Wenn wir über die Unabhängigkeit eines Territoriums sprechen - also sollten wir keine Beispiele anführen -, dann sind es nur die Araukaner. Die Konquistadoren konnten das Patagonien der Konquistadoren nie so erobern, dass sie bereits an der Schwelle zum 20. Jahrhundert unabhängig von Chile und Argentinien waren (und schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts war der Orden noch nicht absolut). Es handelt sich jedoch um einen wilden Pamp und Berge, wo es natürlich keine "Entwicklung" gab - nur ein Stammes-System. Die Mapuche kämpften nur sehr gut, aber die Frage war "Staat". Zum Zeitpunkt der Conquista kann man die Staaten in Amerika kaum etwas anderes nennen als die Azteken- und Inkareiche - selbst die Mayas befinden sich bereits im Niedergang. Hatten sie die Chance, sich zu wehren? Vielleicht waren sie es, aber hier ist das Problem: Kriege gewinnen keine Pferde oder Rüstungen. Vor allem, wenn außerirdische Kolonisten zu Hunderten und Indianer zu Millionen kommen. Es gibt eine ganze Reihe von Gründen, warum die Azteken und Inkas so schnell gefallen sind. Politische Instabilität, Probleme mit dem Militär im Allgemeinen (nicht einmal mit Waffen), Probleme der Außenpolitik - das heißt, die große Anzahl von Feinden, die von anderen Indianern gewonnen wurden, die früher in einer untergeordneten Position waren und sich nun bereitwillig den Spaniern anschlossen.... und das ist noch einfacher. Hatten die Azteken und Inkas eine klare Perspektive? Das bezweifle ich. Ich wette, dass das Aztekenreich vom gleichen Schicksal heimgesucht würde wie die benachbarten Mayas und ältere Zivilisationen in derselben Region, d.h. einem allmählichen Rückgang. Und die Inkas könnten leicht das Schicksal alter Zivilisationen wiederholen, die von den "Völkern des Meeres" vom Erdboden gelöscht wurden - das wären die gleichen Araukane. Oder einfach nur aus internen Gründen auseinander fallen. Beide Länder haben sich zumindest in Europa auf ein Niveau entwickelt, das dem des frühen Mittelalters vergleichbar ist, aber ich bezweifle, dass es noch Potenzial für mehr gab. Zu viele systemische Probleme. Wenn die Menschen kein banales Schriftsystem haben (Inka), wenn der technische Fortschritt nur in sehr engen Bereichen stattfindet, und im Allgemeinen im XVI. Jahrhundert sind die Menschen noch in der Steinzeit (Azteken) - das ist nicht der Grund für etwas Langfristiges und Fortschrittliches. In dieser Hinsicht war Amerika nicht wie nicht nur Asien, sondern sogar Afrika.Weitere Antworten lesen