Ursprünglich, als die Demokratie im antiken Griechenland erfunden wurde, könnte man sie als ein Machtsystem betrachten, in dem wichtige Entscheidungen unter Beteiligung der Mehrheit getroffen werden. Es war noch eine Strecke. Die wirkliche Mehrheit waren Sklaven. Sie wurde im Prinzip nicht in Betracht gezogen. Aber dann wurden zumindest die Entscheidungen von der Mehrheit derer getroffen, die eine Minderheit freier Menschen bildeten.

Mit dem Aufkommen der Medien ist die Möglichkeit selbst dieser bedingten Strecke verschwunden. In dem Moment, als die ersten Zeitungen erschienen, verwandelte sich die Demokratie vollständig in ein Machtsystem, in dem eine unorganisierte Mehrheit von einer gut organisierten Minderheit regiert wird. Heutzutage haben die Instrumente des Managements des Massenbewusstseins einen solchen Entwicklungsstand erreicht, dass die Demokratie aus der Sicht der Elite zum bequemsten politischen System geworden ist. Sie ermöglicht es nicht nur der Minderheit, die Mehrheit leicht zu verwalten. Das war schon immer so. Aber jetzt ist es auch der billigste Weg.

Macht ist die Diktatur der herrschenden Klasse, das ist immer so. Wenn Macht nicht in der Lage ist, ihren Willen durchzusetzen, ist sie keine Macht.

Und Demokratie ist eine Form der Legitimierung von Macht. Es kann vom ganzen Volk (Mehrheit), von einem Teil des Volkes (Minderheit) oder auf andere sehr interessante Weise ausgewählt werden. Es ist hier wichtig, was ausgewählt wird, nicht wer wählt.

Sollen Sie erstochen oder erschossen werden? Es ist Ihre Entscheidung. Es ist bereits entschieden, dass Sie sterben werden, Sie können wählen, wie, aber nicht das Wesen des Ereignisses verändern.

Weder noch. Demokratie ist die Macht des Volkes, des ganzen Volkes, nicht eines Teils davon, mehr oder weniger. Daher impliziert die Demokratie schon von ihrem Konzept her gleiche Rechte für alle und jeden, z.B. das gleiche Recht, die wenigen, die ihr eigenes Geschlecht heiraten wollen, mit der Mehrheit zu verheiraten, die das andere Geschlecht heiratet, das gleiche Recht einer Minderheit von Atheisten, öffentlich über ihren Glauben zu sprechen, dass es keinen Gott gibt, sowie das Recht der meisten religiösen Gläubigen, öffentlich über ihren Glauben an Gott zu sprechen. Was das bei Abstimmungen angewandte Prinzip des Sieges mit einfacher Mehrheit anbelangt, so ist dies nur eine zivilisiertere Art des Kampfes, bei dem die Mehrheit ohnehin gewinnen wird (mit mehrfachen Verletzungen). Aber wenn schwerwiegendere Probleme gelöst werden, z.B. wenn die Verfassung geändert wird, ist es üblich, zwei Drittel der Stimmen zu verlangen (zwei werden das dritte immer leicht schlagen, so dass zwei Drittel der Stimmen "für" den nachfolgenden akuten Konflikt praktisch ausschließen). Und in einigen besonders schwerwiegenden Fällen (z.B. in einem Schwurgerichtsverfahren) ist es üblich, Einstimmigkeit in der Entscheidung zu verlangen.

Demokratie ist die Macht des Präsidenten des Landes. Der Staat, an dessen Spitze der Präsident steht, wird als demokratischer (oder kapitalistischer) Staat bezeichnet. Es gibt keine Ideologie als dominierenden Faktor in einem solchen Land. Aber meistens werden Präsidialrepubliken als "unabhängige Länder" bezeichnet. Länder mit einer anderen politischen Ordnung werden unterschiedlich bezeichnet. Zum Beispiel wird das sozialistische China als kommunistischer Staat und das königliche Großbritannien als monarchischer Staat bezeichnet.

Es wird es nicht seltsam erscheinen, aber niemand kennt die Antwort auf diese Frage, oder besser gesagt, jeder hat seine eigene Antwort. Also ist "Demokratie" etwas Unsicheres. Für mich ist es die Macht der Wähler. Sie werden Oligarchen wählen - es wird ein Oligarchat geben, es wird einen König geben - es wird eine Monarchie geben, und so weiter. Die Demokratie ist kein politisches System, sie ist ein unverständlicher Zustand, in dem alles möglich ist. Und wenn es ganz einfach ist: Demokratie - aus dem Griechischen übersetzt - Sichtbarkeit der Autorität. Mit einfachen Worten: Es gibt ein System, das etwas tut und das niemand versteht, weil seine Angelegenheiten zufällig kleinen Ereignissen gefallen und im Gegensatz zum Leben des Staates stehen.

Demokratie in ihrem modernen Sinn hat streng genommen nichts mit der Macht der Mehrheit zu tun. "Die Macht der Mehrheit" ist, verzeihen Sie mir, eine primitive Gemeinschaftsordnung, wenn derjenige mit dem meisten Knüppel Recht hat. Und Demokratie, so wurde in einer der anderen Antworten treffend zitiert, ist zunächst einmal ein System der Machtverteilung, ein System der "checks and balances".

Die Grundlagen des Demokratiebegriffs haben ihre Wurzeln in der Antike, vor allem in der Philosophie des Aristoteles, wurden aber schließlich von den Denkern des XVII. bis XVIII geprägt.

Schon Aristoteles schrieb in "Politik", dass der Mensch sich von anderen Tieren durch seine Fähigkeit unterscheidet, eine sinnvolle Sprache zu sprechen, die es den Menschen erlaubt, moralische Urteile zu fällen (und dann darauf aufbauend Gesetze zu schaffen), zu diskutieren und zu verhandeln. Der gleiche Aristoteles sagte, dass dies die Bedeutung des Staates ist - in einer Gemeinschaft von verschiedenen in ihren Überzeugungen, Fertigkeiten, Fähigkeiten der Menschen. Denn die Gemeinschaft ähnlicher Menschen ist eine Familie, ein Stamm, und sie entsteht, nach Aristoteles' Meinung, von selbst. Aber wenn Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund beginnen, sich statt Feindschaft zusammenzufinden, nach Kompromissen zu suchen und sich darauf zu einigen, ihre Differenzen auszunutzen - dann fangen Politik und Staat an. Dialog, Kommunikation und die Suche nach Kompromissen sind die erste Grundlage der Demokratie.

Jahrhunderts argumentierte Spinoza für eine kollektive Macht gegen die Monarchie und stellte fest, dass Menschen unvollkommen sind und dass der Herrscher, wie jeder andere auch, sich irren kann. Oder, um verrückt zu werden. Oder, von den Behörden verwöhnt zu werden. Deshalb muss Macht kollektiv und austauschbar sein. Sie muss auf eine Vielzahl von Menschen verteilt werden, die sich gegenseitig zustimmen, sich korrigieren und nicht zulassen müssen, dass die Grenze überschritten wird. Die Machtverteilung ist die zweite Säule der Demokratie.

Der dritte Ideenblock schließlich wurde am besten von Immanuel Kant im späten 18. Jahrhundert formuliert. Er hatte dort gleich mehrere wichtige Gedanken, zum Beispiel über die Bedeutung internationaler Verträge und supranationaler Institutionen,sowie über die Tatsache, dass der Mensch niemals als Instrument zur Erreichung anderer Ziele gesehen werden sollte, sondern dass er selbst das oberste Ziel sein sollte. Daher rührt die Idee der grundlegenden Menschenrechte, obwohl ich in diesem Fall Kant als eine etwas bedingte Figur gewählt habe - er hat in dieser Hinsicht tatsächlich die Ideen der Aufklärung verallgemeinert, die bereits "in der Luft schwebten", insbesondere jene, die zuvor von Rousseau zum Ausdruck gebracht wurden, der betonte, dass die Menschenrechte die Grundlage seiner Pflichten sind (grob gesagt, war Rousseaus Argument, dass man nicht verantwortlich sein kann, wenn man unter Zwang handelt, so dass die Freiheit eines Bürgers eine Bedingung seiner Verantwortung ist).

Es soll die Macht der Bürger sein. Es gibt mehr "Bürger" oder "Idioten", die zuschauen. Wenn ein Bürger eine Person ist, die an einer allgemeinen Versammlung von Bürgern einer Politik und anderen Formen der staatlichen und öffentlich-demokratischen Regierungsführung teilnimmt; ein "Idiot" ist eine Person, die weit von der Politik entfernt ist.

Die meiste Macht ist nur eine Definition eines Begriffs. Alles andere, einschließlich der Exklusivrechte für Minderheiten, ist eine Abkehr von der Demokratie.

DEMOKRATIK (von griech. demos - Volk, kratos - Macht, Vorstand) - eine Regierungsform, bei der die Bürger persönlich oder durch gewählte Vertreter das Recht ausüben, (politische) Entscheidungen zu treffen.

Beide Standpunkte haben ihre Berechtigung je nach dem Verständnis des Begriffs. In ihrem eigenen Sinne ist sie die Macht einer vernünftigen Mehrheit. Da dies aber sehr selten vorkommt, wird die Interpretation in zwei Linien geteilt: entweder die Macht der einfachen Mehrheit oder die Macht der vernünftigen Legalität - aber besonders letztere verkommt oft zu einem flachen und oberflächlichen Verständnis von "Demokratie" als einer äußeren Ähnlichkeit mit einigen starken Mächten, die eine Zeit lang aktiv die Marke "Demokratie" zur Positionierung ihrer Regime benutzten.

Demokratie... Demos... öffentliche... öffentliche Macht! Demokratie ist nicht die beste Regierungsführung, aber es gibt im Moment nichts Besseres. Es gibt sehr wenig echte Demokratie in den Ländern unserer Welt, die sagen können, dass sie sie haben. Viele Länder erklären nur Demokratie, und in Wirklichkeit gibt es sie nicht. Ein demokratisches Land braucht ein ARISTOKRAT! Die Aristokratie... es ist die MÄCHTIGKEIT DER BESTEN!!! Ohne echte Aristokraten ist Demokratie wie eine Regierung, tot! In diesem Szenario ist die Demokratie die Macht der Größten.

Demokratie ist die Macht der Demokraten, d.h. der Menschen, die sich selbst zu Demokraten erklärt haben. Auf jeden Fall ist Demokratie besser als Faschismus. Deshalb haben sie bis heute nichts Besseres gefunden.

Demokratie - in der Übersetzung aus dem Altgriechischen bedeutet es die Macht des Volkes, d.h. diese Macht berücksichtigt die Interessen sowohl der Mehrheit als auch der Minderheit, der Starken und der Schwachen, der Reichen und der Armen, des einzelnen Bürgers und der Gesellschaft als Ganzes. Im modernen Sinne ist Demokratie die Macht der Gesetze, Regeln und Prinzipien, die die Interessen aller Schichten des Volkes und des Individuums berücksichtigen. Demokratie ist, wenn die Herrschenden und die Elite die Gesetze und Regeln ebenso wie der gewöhnliche Bürger befolgen, anstatt die Gesetze als Zugriegel unter sich zu verdrehen. Demokratie setzt in erster Linie die Ausführung von Gesetzen voraus, nicht den Willen der Vorgesetzten.