Verschiedene philosophische Konzepte würden diese Frage auf unterschiedliche Weise beantworten. Mir persönlich gefällt die Version von Michel Foucault von der Machtüberwachung und der Disziplinargewalt. Die erste, historische, für traditionelle Gesellschaften typische, eine, in der es eine Dominante und Untergebene gibt, ist meiner Meinung nach die Macht an sich, im klassischen Sinne. Die zweite ist die Leistungsregelung, die keine einzige Quelle hat. Diese Kraft basiert darauf, dass jeder über jeden Bescheid weiß und der "große Bruder" über uns alle. Macht hier ist unpersönlich und Wissen gibt Kontrolle. In diesem Konzept ist Kontrolle eine Art von der Macht, eine gerissenere und entwickeltere Manifestation davon, und ich würde auch vorschlagen, dass Kontrolle ein Instrument der Macht sein kann. Macht allein kann nicht existieren, sie muss sich auf etwas verlassen und von etwas unterstützt werden. Selbst göttliche Autorität braucht Kontrollinstitutionen - Kirchen und andere religiöse Institutionen. Die Kontrolle stellt sicher, dass die Macht ausgeübt wird - es gibt keinen Staat ohne Polizei. Auf der anderen Seite sorgt Macht auch für Kontrolle: niemand wird sich kontrollieren lassen, wenn er diese Kontrolle nicht für legitim hält, und es ist die Macht, die sie legitim macht. Macht und Kontrolle sind also untrennbar miteinander verbunden, da sie Manifestationen einer Eigenschaft eines Menschen sind, die ich den Willen zur Ausbeutung nennen würde. Sowohl Macht als auch Kontrolle ermöglichen es, diesen Willen zu verwirklichen, und sie können nur gemeinsam handeln, legitimieren und füreinander sorgen.

Meiner Meinung nach wird der Unterschied gut durch Orwells Zitat aus dem Jahr 1984 deutlich: "Wer die Vergangenheit regiert", sagt der Parteislogan, "regiert die Zukunft; wer die Gegenwart regiert, regiert die Vergangenheit. "Die in diesem Buch beschriebenen Prozesse sind das beste Beispiel dafür, dass die Macht jenseits ihrer Befugnisse beginnt, totale Kontrolltechnologien anzuwenden - Kontrolle nicht nur über die Freiheit der Bürger/nicht Freiheit, sondern auch über ihr Bewusstsein, das tatsächlich das höchste Maß an Kontrolle ist. Die Macht kann nicht ohne Kontrolle, sondern innerhalb bestimmter Grenzen existieren, die von der Gesellschaft in Form von verfügbaren Rechtsakten geschaffen werden. Wenn die Regierung versucht, ihre Befugnisse durch die Abschaffung einiger Handlungen zu erweitern, ist es wahrscheinlich, dass sich die Kontrollzone so weit ausdehnen kann, dass es keine Hebel der Zurückhaltung mehr geben wird. Und das ist Totalitarismus, wenn der "große Bruder" nicht nur über dich wacht, sondern ein Teil dieses Auges wird, und du entweder in das allgemeine System passt oder dich als bösartiges Dissidentenprogramm deaktivierst. Tatsächlich: Macht sollte Kontrolle nutzen, aber sie sollte ein Werkzeug sein, nicht das Hauptziel.

Rein psychologisch, besonders wenn wir diese Erfahrung persönlich erleben, sind Kontrolle und Macht fast das Gegenteil. Aus irgendeinem Grund verstehen viele Menschen es nicht oder wollen es nicht bemerken: Kontrolle ist eine ständige Überwachung, die nach Schlüsseln, Hebeln und Sicherheitsschlössern sucht. Es ist ein ziemlich guter Job, und es ist anstrengend. Jede Kontrolle ermüdet sehr schnell und baut entweder die Person neu auf (Kontrollfreak) oder beinhaltet unbewusste Mechanismen (Vergessen, Verspätung, etc.). Kontrolle macht eine Person unglücklich, wenn auch manchmal intelligenter (aber nicht immer). Es ist nur, dass es Macht gibt. Du kannst entweder den Trockner zerbrechen oder nicht. Du wirst entweder angehört oder nicht. Kraft ist der bequemste Weg, um das zu tun, was Sie brauchen. Macht in ihrer reinsten Form ist völlig korrumpierend und zerfallend. Warum ist das so? Weil du deinen Finger bewegt hast und der andere bereits läuft (das ist es, was Macht ist). Aber der geringste dieser Lebensstile ist die Muskelatrophie.

Mit Hilfe von der Macht kannst du deinen Untergebenen deine Ideen und Interessen aufzwingen. Mit Hilfe der Steuerung können Sie einfach jede Aktion steuern, eigentlich zwei völlig unterschiedliche Konzepte.